Antropologia

ABA Associação Brasileira de Antropologia se posiciona sobre texto publicado na revista VEJA

Sem dúvida alguma, vale a pena dar continuidade à discussão e ampliar o debate acerca da postura jornalística da Revista VEJA.

A ABA - Associação Brasileira de Antropologia - se posicionou:

Nota da Diretoria da ABA sobre matéria publicada pela revista Veja (Veja ano 43 nº 18, de 05/05/2010)

Frente á publicação de matéria intitulada "A farra da antropologia oportunista" (Veja ano 43 nº 18, de 05/05/2010), a diretoria da Associação Brasileira de Antropologia (ABA), em nome de seus associados, clama pelo exercício de jornalismo responsável, exigindo respeito à atuação profissional do quadro de antropólogos disponível no Brasil, formados pelos mais rigorosos cânones científicos e regidos por estritas diretrizes éticas, teóricas, epistemológicas e metodológicas, reconhecidas internacionalmente e avaliadas por pares da mais elevada estatura cientifica, bem como por autoridades de áreas afins.
A ABA reserva-se ao direito de exigir dos editores da revista semanal Veja que publique matéria em desagravo pelo desrespeito generalizado aos profissionais e acadêmicos da área.

Aproveito para divulgar a carta de Kelly Oliveira, Associada da ABA, doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Antropologia da UFPE:

Os Espertalhões e a Veja

Acabei de ler o artigo da veja "A Farra da Antropologia Oportunista" e fiquei estarrecida com a forma bem articulada e ordenada de encobrir verdades, explicitar meias palavras e escancarar depoimentos ? escolhidos a dedo ? de supostas autoridades discursivas.

Como antropóloga e jornalista percebo, como muitos de vocês, o caráter declaradamente parcial da linha editorial da revista, que de fato não pretende se apresentar como um meio de comunicação que ponha em discussão os dois ou mais lados de uma questão. Sua pretensão é a da formação de opinião a partir de um posicionamento parcial, enfático e carregado de uma expressividade de "dona da verdade", baseada na longa data de existência e, para grande parte do público que a lê, na suposta seriedade de seus artigos ? já que não podemos chamar de matéria jornalística escritos tão escancaradamente opinativos como os deste periódico.

Até aí nada de errado, já que a revista se declara abertamente opinativa, não escondendo portanto sua parcialidade. Escrevo, no entanto, a fim de percebermos a forma como a revista pega cada uma das informações e cuidadosamente as seleciona para ir além da opinião e distorcer, omitir e comprometer o posicionamento ético que supostamente acalenta. Começando com as autoridades discursivas citadas ? Mércio Pereira Gomes e Eduardo Viveiros de Castro ? que demonstram um olhar não só reconhecidamente parcial com relação ao processo de fortalecimento de identidades étnicas no país, como tiveram suas frases escolhidas a dedo para corroborar com uma perspectiva de "originalidade cultural" e de deslegitimação do processo de regularização de territórios indígenas ? se é que foram mesmo frases deles, pois o Viveiros de Castro já desmentiu a presença de qualquer fala sua no artigo.

Por outro lado, o artigo explicita meias verdades, ao citar no box "índio bom é índio pobre", o caso de um grupo que, por "culpa" da Funai, teria perdido a oportunidade de vender seu território, em troca de 1 milhão de reais para cada família. Ora, sabemos que, por lei as terras indígenas são propriedade da União e de posse coletiva dos Guarani, sendo inalienáveis, o que evidentemente ? mas não tão evidentemente no artigo ? impossibilita qualquer tipo de negociação. Por outro lado, ficou explícita a perspectiva preconceituosa como foi caracterizada a liderança do grupo, que segundo a revista é "casada com um caminhoneiro (branco), tem carro, tv, computador, faz compras no supermercado" ? fiquei pensando se ela seria mais poupada se fizesse compras em alguma vendinha local.

São tantas as meias verdades, que parece difícil numerar todas. Temos, por exemplo, o momento em que são citados os Anacé (CE), como grupo que faz macumba por achar que seria indígena, o que o artigo trata de declarar como um erro, já que se trataria de um "culto africano". Omitindo, de forma perspicaz, o fato de que os grupos indígenas ao longo dos anos não viveram envoltos em uma bolha cultural, mas estabeleceram relações ? de forma enfática naquela região ? com populações de origem africana, do que derivaram formas culturais ampliadas, englobando a realidade religiosa dessas pessoas.

Curiosamente, ao citar os laudos antropológicos, segundo a Veja elaborados "sem nenhum rigor científico e com claro teor ideológico de uma esquerda que ainda insiste em extinguir o capitalismo, imobilizando terras para a produção", se depõe de forma criminosa ? que seria melhor ressaltada através de um processo movido pela ABA ? contra o trabalho de profissionais que têm no rigor científico sua base de ação, desmerecendo processos reflexivos multidisciplinares, que vão além da antropologia, englobando saberes não só das ciências sociais, como também históricos, geográficos, ambientais e jurídicos, para citar apenas algumas das disciplinas envolvidas na feição do documento.

Os ataques foram bem alimentados com informações cuidadosamente embaralhadas ? como a de englobar em um mesmo percentual (77,6%) as terras indígenas, quilombolas, assentamentos e reservas florestais, como de áreas improdutivas (e o montante sobe para 90,6% quando incluem cidades e infraestrutura). Fiquei me perguntando o que, afinal, seria o que o artigo chama de "território para produção e desenvolvimento". Porque produtivas as terras indígenas, quilombolas e os assentamentos também são, como temos centenas de exemplos. E até mesmo em áreas de preservação, onde está crescendo a consciência de um manejo sustentável para as famílias que tiram seu sustento das florestas. Afinal, para quem se geraria renda com o que foi definido como "agronegócio" pela veja? A grandes conglomerados empresariais? A mega empresários que pouco ou nada trazem em troca para o país, além de seus nomes divulgados na lista dos mais ricos do mundo (e o que afinal isso contribui para a vida dos brasileiros???)

A Veja parte de uma imoralidade ética e ofensiva não só às comunidades tradicionais, antropólogos e indigenistas como também ao próprio jornalismo.

Um olhar preconceituoso,

tanto do que seria as comunidades tradicionais e assentados rurais quanto da perspectiva de desenvolvimento, que pelo que pude ver se refere a uma visão elitista e antiquada, destinada a negócios que gerem renda para a pequena parcela de privilegiados economicamente. Desmerecendo inclusive a crescente onda de valorização pela comunidade internacional do trabalho familiar e do comércio responsável, que incentiva a produção local e o manejo tradicional de recursos naturais.

Beira a vergonha a forma escancarada como se ataca os personagens apresentados na matéria, e como se transforma uma reivindicação que, evidentemente, tem também seu caráter político, em uma estratégia de "espertalhões", para se apossarem de terras que poderiam estar nas mãos produtivas do "agronegócio". Uma jogada de mestre desta revista, que transforma a reivindicação de grupos tradicionais em um simples jogo por dinheiro, e que coloca os "cidadãos brasileiros" como vítimas de índios,

quilombolas e assentados ? que, pelo visto, não são brasileiros, e muito menos cidadãos.

Kelly Oliveira, Associada da ABA, doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Antropologia da UFPE

***

Divulgo também a mensagem de repúdio enviada pela Professora do Departamento de Antropologia da Universidade de São Paulo Heloisa Buarque de Almeida:

Se vc leu a matéria, explico muito rapidamente algumas coisas que estão erradas e que são a base de toda a matéria: Por exemplo, a identidade étnica, nada tem a ver com raça - raça aliás, não é um conceito científico, nem para a biologia, desde o final do século XIX - ou com a aparência física da pessoa. Se fosse assim, os filhos, netos de japoneses criados no Braisl, não poderiam ser brasileiros. Já pensou? Eles são e se tornam barsileiros na medida em que vivem nessa cultura, e não importa nesse sentido a aparência fisionômica. É esse ponto que tem a ver com a noção de identidade indígena: se e como as pessoas se reconhecem numa determinada cultura. Por isso, e porque sempre houve misturas de tipos físicos na história da humanidade, os índios podem eventualmente ser loiros ou negros mesmo, SEM deixarem de ser índios. Parece absurdo ao senso comum, mas as coisas são mesmo mais complicadas que o senso comum, não é? Depois, a cultura não é algo estático, que não muda. Muito pelo contrário, basta olhar para nossa própria sociedade. Uma cultura (quais as fronteiras?) também se mistura com outros elementos culturais - por isso, pode haver índios que se dizem católicos, ou do candomblé, e mesmo assim manterem outras tradições culturais indígenas.

Heloisa Buarque de Almeida

Profa. Dra. do Dep. de Antropologia da USP

- Aos Editores Da Revista Veja:
Aos Editores da Revista Veja: Na matéria intitulada "A farra da antropologia oportunista", (Veja ano 43 nº 18, de 05/05/2010), foi-me atribuída a frase ""Diante desse quadro, é preciso dar um basta imediato nos processos de demarcação", a qual...

- Nota Da Diretoria Da Anpocs Sobre Reportagem Da Revista Veja
A diretoria da Anpocs vem a público lamentar a reportagem ?A farra da antropologia oportunista?, publicada pela revista Veja em cinco de maio passado. A matéria é superficial, repleta de estereótipos e insinuações, lança suspeitas generalizadas...

- Nota Da Sbpc Sobre O Caso Veja
Veja abaixo nota de repúdio da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência sobre reportagem da Veja, "A Farra da Antropologia Oportunista": "A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) vem a público hipotecar inteira solidariedade...

- Para Não Dizer Que Não Existe A Boa Mídia, Para Não Dizer Que Não Há O Bom Jornalismo.
Conforme comentei aqui antes, antropólogos, ambientalistas e povos indígenas e tradicionais foram alvos recentes dos ataques da mídia sensacionalista: a matéria da Veja trai seus próprios ?informantes? (todos virtuais, pois nenhum dos dois antropólogos...

- A Farra Da Mídia Sensacionalista
A matéria da Veja intitulada ?A Farra da Antropologia Oportunista? é mais um dos inúmeros ataques feitos à antropologia e aos antropólogos nos últimos meses e, certamente, é um dos ataques mais absurdamente revoltante. Digo isso, porque a matéria...

Antropologia